一、数据质量
1、抽样设计
中国家庭金融调查的抽样方案采用了分层、三阶段与规模度量成比例(PPs)的抽样设计。初级抽样单元(PsU)为全国除西藏、新疆、内蒙和港澳地区外的2585个市/县。第二阶段抽样将直接从市/县中抽取居委会/村委会;最后在居委会/村委会中抽取住户。每个阶段抽样的实施都采用了PPs抽样方法，其权重为该抽样单位的人口数(或户数)。cHFs首轮调查的户数设定为8000——8500户。从可操作性角度出发，各阶段样本数设定如下首先，根据城乡以及地区经济发展水平，末端抽样的户数(即从每个居委会/村委会抽取的户数)设定在20-50户之间，其平均户数约为25户;其次，在每个市/县中抽取的居委会/村委会数量为4;最后可以计算得到抽取的市/县个数约为8000&pide;(4×25)=80。
2、拒访率比较
表2列出了cHFs与国内外调查数据拒访率的比较。就国内调查而言，cHFs比cHARLs分别低75%、22%和19%。需要注意的是，20xx年cHARLs的调查只涉及甘肃和浙江两个省份，而20xx年cHFs调查涵盖25个省份，两者的拒访率进行直接比较可能存在偏差。三个国外数据库都与cHFs具有一定的可比性，其调查内容都在不同程度上涉及到家庭的资产、收入和支出等，尤其是scF，是与cHFs直接可比的调查项目。从表2可以看出，scF、ceX和sHIw三个调查的拒访率都在25%以上。与cHFs直接可比的scF调查拒访率更是在30%以上。这表明cHFs的拒访率与国外同类调查相比，处在很低的水平上，进一步表明了cHFs调查组织工作的高效率与高质量。
3、人口统计学特征
cHFs数据的人口统计学特征与国家统计局的公布的数据非常一致，表明cHFs样本完全具有全国代表性。表3的第一部分列出了cHFs调查的总人口数量、城市人口和农村人口，以及经过权重调整后的城市人口比例。与此对应，表3也汇报了国家统计局公布的20xx年全国总人口、城市人口和农村人口。就家庭规模而言，国家统计局公布的城市和农村家庭规模分别为89人和98人，cHFs权重调整后的城市和农村家庭规模分别为03人和76人，无论是城市还是农村，cHFs与国家统计局统计的家庭规模都具有一致性。同时，cHFs和国家统计局统计的人口平均年龄分别为309岁和387岁，二者也非常接近，可知cHFs调查样本的人口年龄结构分布与全国人口年龄结构分布相一致。就男性占总人口比例而言，cHFs和国家统计局统计出的男性比例分别为50.7%和54%，二者相差无几。按照特定地区是城镇地区还是农村地区来计算城市人口比例，计算出的cHFs中城市人口比例为54%，与国家统计局公布的指标非常一致。
通过以上的对比分析可知，cHFs与国家统计局调查结果得出的家庭规模、人口年龄结构、性别比例和人均收入都具有广泛的一致性，cHFs具有全国代表性的结论是有可靠依据的。
二、收入和储蓄
1、家庭收入
数据显示，家庭收入均值为52087元/年，其中，城镇庭和农村家庭分别为71546元/年和27606元/年。
根据cHFs调查数据，中国家庭收入不均现象非常严重。处于收入分布90%以上分位数的家庭的可支配收入占所有家庭可支配收入的596%。表5汇报了这些高收入家庭各项收入在所有家庭中的占比情况，其中，经营收入的785%被处于收入分布90%以上分位数的家庭所有，经营收入不均现象最为严重。
2、家庭储蓄
总储蓄占总收入的125%，低于依据宏观数据计算出来的储蓄率，但仍然处于较高水平。从储蓄的分布来看，家庭储蓄分布极为不均。55%的家庭没有或几乎没有储蓄，而处于收入分布90%以上分位数的家庭储蓄率为60.6%，其储蓄金额占当年总储蓄的79%。处于收入分布95%以上分位数的家庭的储蓄率为602%，其储蓄金额占当年总储蓄的66%。因此，中国高储蓄的根本原因不是广
大民众没有足够的消费动机，而是广大民众没有足够的收入。现行促进消费的政策对广大民众的影响不大。因此，增加消费、减少储蓄最有效的政策是提高广大民众的收入水平以减少收入不均。
三、非金融资产
1、房产
在调查样本中，自有住房拥有率为868%。城市家庭自有住房拥有率为839%，农村家庭拥有自有住房率为960%。东、中、西部地区家庭自有住房拥有率分别为835%、942%、90.41%世界平均住房拥有率为63%，美国为65%，而日本为60%，我国自有住房拥有率处于世界前列。
(2)拥有住房数量
城市户均拥有住房已经超过了1套，为22套，农村户均拥有住房为15套。拥有一套住房的城市家庭占605%，拥有两套住房的城市家庭占144%，拥有三套及以上住房的城市家庭为63%。而在农村，80.42%的家庭拥有一套住房，120%的家庭拥有两套住房，10%的家庭拥有三套住房。从不同地区来看，东部地区731%的家庭有一套住房，108%的家庭有两套住房，12%的家庭有三套以上住房。中部地区
80.27%的家庭有一套住房，103%的家庭有两套住房，16%的家庭有三套以上住房。西部地区827%的家庭有一套住房，03%的家庭有两套住房，只有0.80%的家庭有三套以上住房。
(3)人均居住面积
城市人均建筑面积为389平方米，人均使用面积为376平方米。农村人均建筑面积为404平方米，人均使用面积为357平方米。
(4)住房负债
样本中有194%的城市家庭为购买住房而向银行贷款，不仅如此，还有88%的非农户籍家庭通过银行以外的其他渠道借款以获得住房。从住房贷款或借款的规模来看，非农家庭购房贷款总额平均为239万元，占家庭总债务的47%;农业家庭购房贷款总额平均为122万元，占家庭总债务的32%。
住房贷款总额远远大于家庭年收入，户主年龄在30-40岁之间的家庭负担最重，贷款总额平均为家庭年收入的11倍多;收入处于最低25%的那部分家庭贷款额达到了其年收入的32倍之多。由此可见，住房贷款是许多家庭的沉重负担，“房奴”在中国的确是一个值得关注的现象。
2、汽车
(1)汽车拥有率
城市家庭拥有汽车的比例为289%，农村家庭拥有汽车的比例为192%，总体来看，中国家庭拥有汽车的比例为137%。
(2)汽车品牌分布
中国家庭金融调查数据显示，家庭拥有的汽车市场占有率前4名均是国外品牌，它们是大众(35%)、丰田(69%)、别克(25%)、现代(90%)，其后依次是长安、本田、东风、五菱、奇瑞、福特。前十名中有6个国外品牌。
3、工商经营
(1)工商项目拥有
城市有144%的家庭拥有工商项目，农村有116%的家庭拥有工商项目，总体来看，有106%的中国家庭拥有工商经营项目，远高于美国的2%。
(2)经营负债
从事农业生产的农业户籍家庭有84%目前有银行贷款，仅从事工商业生产项目的农业户籍家庭有83%拥有银行贷款。约15%的既从事农业生产又从事工商业生产活动的农业户籍家庭拥有行贷款。对非农户籍家庭，仅从事农业生产项目的家庭中有47%拥有贷款;有181%的从事工商业生产的家庭以及20%既从事农业生产又从事工商业生产的家庭拥有银行贷款。
(3)信贷约束
就从事农业或工商业的家庭而言，没有银行贷款的家庭中有703%不需要银行贷款。值得特别注意的是，在目前没有贷款的家庭中，约189%的家庭需要银行贷款。这些家庭中，有18%没有提出申请。而约1%的家庭虽提出申请但被银行拒绝。就没有提出贷款申请的.原因而言，农业户籍家庭与非农户籍家庭都主要将未提出贷款申请的原因归结为“估计申请后不会获批”，分别占55%与44%。其次是“申请过程麻烦”和“其他”原因。“不知道如何申请”所占比重最低，仅102%的农业家庭与10.34%的非农家庭将未提出贷款申请的原因归咎于此。向银行提出贷款申请但被拒家庭以及由于害怕申请被拒而未提出贷款申请的家庭均在一定程度上面临信贷约束，两类家庭占所有从事农业或工商业活动家庭的10.7%。
(4)教育与创业
教育在工商业活动中起着重要的作用。从户主的平均受教育年限来看，过去一年从事工商业的家庭其户主平均受教育年限为77年，比未从事工商业家庭户主平均受教育年限高，后者仅86年
对资产位于最低20%以及资产位于20%~40%的家庭，其户主的平均受教育年限为13年。资产位于40%~60%分位数项目，其户主的平均受教育年限为55年。资产位于60%~80%分位数项目，其户主的平均受教育年限为10.04年。资产位于最高20%的项目，其户主的平均受教育年限也最高，为148年。由此可见，资产随着受教育年限的增加有增加的趋势。
四、金融资产
1、金融资产总量
家庭金融资产平均为38万元，中位数为6000元。分城乡来看，城市家庭金融资产平均为120万元，中位数为65万元;农村家庭金融资产平均为10万元，中位数为3000元;家庭金融资产在城乡之间的差异显著，中位数达到5倍。从均值和中位数之间的差异可知，金融资产在家庭之间的分布是不均匀的。
2、无风险资产占比高
家庭金融资产中，银行存款比例最高，为575%;现金其次，占193%;股票第三，占145%;基金为09%;银行理财产品占43%。银行存款和现金等无风险资产占比高。
3、炒股盈亏的“二八”法则
有效样本中，盈利的家庭占227%;盈亏平衡的家庭占282%;亏损的家庭比例达501%。可见，高达77%的炒股家庭没有从股市赚钱。这与人们上说的“二八”法则比较接近。
4、炒股盈亏的年龄效应
根据户主年龄将家庭分为青年、中年和老年，我们发现年龄与炒股盈利成正相关关系。在户主为青年的家庭中，炒股盈利占114%;盈亏平衡的家庭占267%;亏损的家庭占520%。在中年家庭中，炒股盈利的占271%;盈亏平衡的占101%;亏损的占528%。在老年家庭中，炒股盈利的占30.30%;盈亏平衡的占119%;亏损的占50.51%。总体来看，随着年龄的增加，炒股赚钱的比例呈增加的态势。
5、金融市场参与差异大
家庭对股票市场参与率为84%;家庭对债券市场参与率0.77%;家庭对基金市场参与率24%;家庭对衍生品市场参与率0.05%;家庭对金融理财产品市场参与率10%。因此，家庭在不同金融市场参与率存在显著差异，衍生品和债券市场参与率尤其低，这与我国衍生品市场和债券市场发展滞后的现实基本吻合。
6、股票市场参与和风险态度成正比，风险偏好型的家庭炒股比例为20.29%;风险中性型的家庭炒股比例为154%;风险厌恶型的家庭炒股比例为36%。因此，炒股与家庭风险态度呈明显的正相关关系。
7、民间金融市场参与城乡趋同
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容